浏览后却发现“货不对板”。元人议律
一些表达不满的工智学员被助教“踢”出课程群聊 ,附加收费套路多、课引爱游戏(ayx)官网
张明琪补充说,发争费背提供教育管理应是师解识付课程的附随服务。不少课程广告宣称“只需几百元即可迅速掌握AI技能”。读支不仅与广告宣传相差甚远 ,惕热制作视频等实操。门知如果经营者相关行为构成欺诈 ,后侵一舟智能在未经允许的权陷情况下将其他创作者的AI绘图模型用于商业用途 ,律师分析表示,元人议律爱游戏(ayx)官网已涉嫌侵犯相关创作者合法权益 。工智退费条件等核心条款,课引前述AI模型分享社区网站的发争费背运营主体公司已于2月21日发表声明 ,”
AI绘图模型是师解识付否受到著作权法保护 ?我国《著作权法》第三条规定:“本法所称的作品,可联系平台咨询并进行模型商业授权登记 。其中 ,
但张明琪提醒 ,“尤其关注课程内容 、做好交易证据的采集与保存 。创作者的声明如果属实,一份发布在网络平台上的聊天记录显示,最短仅有2分钟。”她说。并在无告知与授权情况下进行商业化等行为,李一舟的AI课程涉嫌侵犯消费者及AI模型训练师合法权益 ,其次,是指文学 、购课学员尽管获赠100余万高级“算力”,其用于售卖AI课程的微信小程序“一舟一课”由于违反《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》 ,单节时长只有10分钟左右,消费者还是应当在购买付费内容前仔细阅读合同条款。则已涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》及《价格法》,但一次操作动辄花费上万“算力” 。模型展示界面均注明 :“企业如需将模型用于商业用途,则涉嫌侵犯署名权。侵犯消费者权益
“清华博士教你能听懂的人工智能课”“0基础0门槛”“别担心学不会”……受广告标语吸引 ,尽管一舟智能声称对相关模型进行了“微调” ,如果一舟智能平台没有公示创作者就使用相关模型 ,
经营者与网课购买者之间存在合同关系 ,
据公开报道,相关课程也已下架。根据相关分享社区的声明 ,并在出现争议时 ,可以在李一舟的网站“一舟智能”上进行绘图 、或将面临行政处罚 。不少消费者花费199元在线上购买了李一舟的AI视频课 ,
涉嫌侵犯AI模型创作者著作权
李一舟AI课程的另一大争议在于一舟智能网站涉嫌盗用AI绘图模型进行营利 。张明琪认为 ,其原始学习素材则是绘画的临摹对象 ,由此生成的AI绘图模型仍属于创作者的智慧成果,AI绘图训练师尽管将相关模型公开发布 ,
40节课程中 ,也不符合宣传内容,具有独创性 ,
2月21日,有AI模型个人创作者将创作训练的AI绘图模型发布在一家原创模型分享社区网站上,还时常诱导学员升级1980元高阶课程。如果售课方以低价噱头卖出却不能够保证课程质量 ,”北京市天元(广州)律师事务所律师张明琪说,已被暂停服务 ,赠送“算力”花光后,缺少售后与教学服务同样可能构成违约。对此,学员使用相关工具则要单独购买。称针对一舟智能私自发布原本刊登在该社区的AI模型 ,已经委托律师进行证据保存 ,国鼎律师事务所律师胡子骐说 :“AI技术好比我们进行传统绘图要用到的画板,
Sora模型火爆全球,消费者甚至有权要求三倍赔偿 。
“这是一种常见的低价引流营销策略 。缺少售后及退费渠道 。随后却在一舟智能网站看到了同款模型 。费用金额 、课程内容侧重科普,凭借直播售卖AI课程获得巨额收入的自媒体博主“李一舟”再度登上舆论风口浪尖。并无法正常联系客服申请退款。但实际却保留了多项权利 。
不少购买了李一舟AI课程的学员指责其内容“注水”严重 、借此热度 ,
南方日报记者 陈子阳
应当受到保护。并将向侵权主体追究法律责任 。”他指出 ,构成价格欺诈与虚假宣传 ,或将面临法律追责 。社交媒体平台上AI课程关注度只增不减。让人工智能(AI)再次成为焦点。用户可借助创作者上传的AI绘图模型,这些课程是否真的靠谱,但二次开发同样涉嫌侵犯训练师的软件修改权;发布修改后的模型则涉嫌侵犯训练师的软件信息网络传播权 。并声明不可转售模型或出售融合模型,艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。根据《消费者权益保护法》相关规定,记者在上述分享社区网站看到,输入需求并生成具有特定风格的图片。背后潜藏哪些法律风险 ?
近日 ,
涉嫌虚假宣传,消费者可要求经营者按约承担责任 。
版权声明:原创文章,作者(丁丁),如若转载,请注明出处。199元人工智能网课引发爱游戏(ayx)官网争议,律师解读支招 警惕热门知识付费背后侵权陷阱